MSCI World vs. FTSE All-World: der Streit, der kaum zählt
Vier globale Indizes, Factsheets vom 31. August 2026. Positionen, US-Anteil, Schwellenländer. Und warum deine Kosten wichtiger sind als das Logo.
In Foren gibt es zu dieser Frage locker 400 Kommentare. Die Factsheets beantworten sie auf je zwei Seiten. Rate mal, was ich gelesen habe.
Ich nehme die Factsheets von MSCI und FTSE Russell vom 31. August 2026. Die Gewichte verschieben sich jeden Monat, das hier ist also eine Momentaufnahme und keine Bibel.
Die vier Indizes nebeneinander#
| MSCI World | MSCI ACWI | FTSE Developed | FTSE All-World | |
|---|---|---|---|---|
| Märkte | 23 Industrieländer | 23 Industrieländer + 24 Schwellenländer | 25 Industrieländer | 48 Industrie- und Schwellenländer |
| Positionen | 1.280 | 2.458 | 1.974 | 4.264 |
| US-Anteil | 72,14 % | 63,59 % | 68,62 % | 61,71 % |
| Anteil Schwellenländer | 0 % | etwa 11,9 % | 0 % | etwa 10,1 % |
| Top-10-Positionen | 26,61 % | 24,26 % | 25,59 % | 23,73 % |
| Größte Position | 5,56 % | 4,90 % | 5,33 % | 4,79 % |
| Small Caps | nein | nein | nein | nein |
Alle Daten zum 31. August 2026. Die Schwellenländer-Anteile habe ich selbst aus den Marktwerten der Indizes in den Factsheets berechnet.
Also: zwei Paare. MSCI World und FTSE Developed sind die Varianten „nur Industrieländer“. MSCI ACWI und FTSE All-World sind die Varianten „alles, was groß und mittelgroß ist“.
„World“ ist großzügig formuliert#
Der MSCI World ist nicht die Welt. Nicht mal annähernd. Er deckt 23 Industrieländer ab und keine Schwellenländer. Kein China, kein Indien, kein Taiwan, kein Brasilien.
In diesen 23 Ländern deckt er etwa 85 % des Marktwerts im Streubesitz ab. Das sind die Large und Mid Caps. Die kleinen Unternehmen fehlen.
Bei den anderen drei ist es genauso. Der FTSE All-World zielt mit Large und Mid Caps auf 90 % Abdeckung. Er ist ein Ausschnitt der breiteren FTSE Global Equity Index Series, die 98 % des weltweit investierbaren Marktwerts abdeckt.
„All-World“ heißt also alle Regionen, nicht alle Unternehmen. Den Namen hat das Marketing vergeben, nicht die Mathematik.
Warum FTSE mehr Positionen hat#
4.264 gegen 2.458 klingt nach Klassenunterschied. Ist es aber kaum.
Erst schätzen
Viele Zeilen, kaum Gewicht. Die Zahl der Positionen sagt fast nichts darüber, wo dein Geld steckt.
FTSE geht tiefer in die Mid Caps und hält viel mehr kleine Positionen in Schwellenländern. Allein auf China entfallen im FTSE All-World 1.278 Positionen, bei einem Indexgewicht von 2,74 %.
Mehr Zeilen in der Liste, fast das gleiche Gewicht an der Spitze. Längere Gästeliste, am Kopf des Tisches sitzen dieselben. Die zehn größten Positionen von MSCI ACWI und FTSE All-World sind dieselben zehn Unternehmen.
Gleiches Land, andere Liga#
Die beiden Anbieter sind sich nicht mal einig, wer Industrieland ist. Zwei Gremien, zwei Wahrheiten.
FTSE stuft Südkorea und Polen als Industrieländer ein. MSCI führt beide unter den Schwellenländern. Im FTSE Developed wiegt Korea 2,78 %.
Kann dir das egal sein? Nur solange du die Anbieter nicht mischst. Ein Fonds auf den FTSE Developed plus ein Fonds auf den MSCI Emerging Markets hält Korea doppelt. Ein Fonds auf den MSCI World plus ein Fonds auf den FTSE Emerging hält es gar nicht.
Der US-Anteil: Feature oder Bug?#
Zwischen 62 % und 72 % jedes Index stecken in US-Unternehmen. Das hat beim Indexanbieter niemand beschlossen. Kein Komitee, kein Fünfjahresplan, nur Preise. Das kommt einfach raus, wenn man nach Marktkapitalisierung gewichtet und US-Unternehmen so viel wert sind.
Du kannst das Klumpenrisiko nennen. Oder du sagst: Ich besitze Unternehmen in dem Verhältnis, in dem der Markt sie bewertet. Stimmt beides. Ärgerlich, ich weiß.
Mit Schwellenländern sinkt der US-Anteil um etwa neun Prozentpunkte, von 72,14 % im MSCI World auf 63,59 % im MSCI ACWI. Am Charakter des Portfolios ändert das nichts.
Der Klassiker 70/30 gegen einen Fonds#
Das 70/30-Portfolio ist ein Klassiker in deutschsprachigen Foren und wird dort verteidigt wie eine Glaubensfrage: 70 % MSCI World, 30 % MSCI Emerging Markets. Die Idee: Regionen eher nach ihrer Wirtschaftsleistung gewichten als nach ihrem Börsenwert.
Erst schätzen
In US-Dollar, vor Kosten. Deutlich weniger, ein ganzes Jahrzehnt lang. Ob das nächste genauso läuft, weiß keiner.
Und, hat sich die Wette gelohnt? Über die zehn Jahre bis zum 31. August 2026, in US-Dollar und vor Kosten:
| Index | Rendite pro Jahr |
|---|---|
| MSCI World | 13,56 % |
| MSCI ACWI | 13,12 % |
| MSCI Emerging Markets | 9,73 % |
In diesem Jahrzehnt hieß mehr Schwellenländer: weniger Rendite. Autsch. In den zwölf Monaten bis zum 31. August 2026 war es umgekehrt: Schwellenländer 39,66 %, MSCI World 20,83 %.
Seit dem 31. Dezember 1987 hat der MSCI Emerging Markets 10,50 % pro Jahr gebracht und der MSCI World 9,08 %. Such dir den Zeitraum aus, und du kannst beide Seiten beweisen. Genau das machen die Foren. Historische Renditen sind kein Versprechen, in keine Richtung.
Ich würde gar nicht erst versuchen, das nächste Jahrzehnt zu erraten. Die ehrlichen Optionen:
- Ein All-World-Fonds, wenn du Marktgewichte und null Wartung willst.
- World plus Schwellenländer, wenn du einen Grund für ein anderes Gewicht hast und die Disziplin fürs Rebalancing.
- Nur World, wenn du damit leben kannst, die Schwellenländer wegzulassen. Die Lücke ist kleiner, als sie klingt: etwa 12 % des Markts der Large und Mid Caps.
Alle drei sind in Ordnung. Alle zwei Jahre hin und her zu wechseln ist es nicht.
Was wirklich etwas bewegt#
Der Abstand zwischen MSCI World und MSCI ACWI lag über 10 Jahre bei 0,44 Prozentpunkten pro Jahr. Zwischen FTSE Developed und FTSE All-World lag er über 5 Jahre bei 0,5 Punkten. Das Vorzeichen des nächsten kennt niemand. Wirklich niemand.
Und der Kostenabstand? Den kennst du im Voraus.
Die Sparrate ist ein noch größerer Hebel. Bei 7 % macht ein Sparplan mit 300 € statt 200 € im Monat aus etwa 234.000 € Endwert etwa 351.000 €. Das schafft keine Indexwahl der Welt.
Erst schätzen
Mehr als die Hälfte, in nicht mal anderthalb Jahren. Das muss dein Plan aushalten, nicht das Durchschnittsjahr.
Und dann ist da noch dein Verhalten. Der MSCI World verlor zwischen dem 31. Oktober 2007 und dem 9. März 2009 57,46 %. Wer nahe am Tiefpunkt verkauft hat, hatte kein Indexproblem. Der hatte ein Nervenproblem.
Wie du bei so einem Absturz sitzen bleibst, ist Teil von Mach sie nicht kaputt.
Wie ich entscheiden würde#
- Entscheide, ob du Schwellenländer mit Marktgewicht, mit höherem Gewicht oder gar nicht willst.
- Wähl die passende Indexfamilie. Misch die Anbieter nicht über die Grenze zwischen Industrie- und Schwellenländern hinweg.
- Vergleich die UCITS-ETFs auf diesen Index nach Gesamtkosten, Fondsgröße und Tracking. Das Etikett erkläre ich in Investieren in Europa.
- Wähl thesaurierend oder ausschüttend.
- Automatisiere den Sparplan und hör auf, Index-Threads zu lesen. Im Ernst.
Dieser Artikel ist Bildung, keine Anlageberatung. Ich nenne Indizes, keine Produkte, und ein Index ist keine Empfehlung.
Quellen#
- MSCI World Index (USD) fact sheet, 31 August 2026
- MSCI ACWI Index (USD) fact sheet, 31 August 2026
- FTSE All-World Index fact sheet, 31 August 2026, FTSE Russell
- FTSE Developed Index fact sheet, 31 August 2026, FTSE Russell
- FTSE All-World Index overview, LSEG
Wissen, keine Beratung. Ich kenne deine Situation nicht, und vergangene Renditen versprechen gar nichts. Prüf meine Zahlen, dann entscheide selbst. Du bist erwachsen.