MSCI World oder FTSE All-World? Viel Lärm um ein paar Zehntel
Vier Weltindizes, Factsheets vom 31. August 2026: Positionen, US-Anteil, Schwellenländer. Und warum deine Kosten mehr zählen als das Logo auf dem Index.
In Foren schaffen Leute zu dieser Frage locker 400 Kommentare. Die Factsheets klären sie auf jeweils zwei Seiten. Rate mal, womit ich meinen Abend verbracht habe.
Ich halte mich an die Factsheets von MSCI und FTSE Russell vom 31. August 2026. Die Gewichte wandern jeden Monat ein bisschen, nimm das hier also als Momentaufnahme und nicht als Evangelium.
Die vier Kandidaten nebeneinander#
| MSCI World | MSCI ACWI | FTSE Developed | FTSE All-World | |
|---|---|---|---|---|
| Märkte | 23 Industrieländer | 23 Industrieländer + 24 Schwellenländer | 25 Industrieländer | 48 Industrie- und Schwellenländer |
| Positionen | 1.280 | 2.458 | 1.974 | 4.264 |
| US-Anteil | 72,14 % | 63,59 % | 68,62 % | 61,71 % |
| Anteil Schwellenländer | 0 % | etwa 11,9 % | 0 % | etwa 10,1 % |
| Top-10-Positionen | 26,61 % | 24,26 % | 25,59 % | 23,73 % |
| Größte Position | 5,56 % | 4,90 % | 5,33 % | 4,79 % |
| Small Caps | nein | nein | nein | nein |
Alle Daten zum 31. August 2026. Die Schwellenländer-Anteile hab ich selbst ausgerechnet, aus den Marktwerten, die in den Factsheets stehen.
Unterm Strich hast du zwei Pärchen. MSCI World und FTSE Developed sind die Variante „nur Industrieländer“. MSCI ACWI und FTSE All-World sind die Variante „alles, was groß oder mittelgroß ist“.
„World“ ist eine Übertreibung#
Der MSCI World ist nicht die Welt, nicht mal ansatzweise. Er steckt nur in 23 Industrieländern, Schwellenländer fehlen komplett. Kein China, kein Indien, kein Taiwan, kein Brasilien.
Und selbst in diesen 23 Ländern nimmt er nicht alles mit, sondern etwa 85 % des Werts der frei handelbaren Aktien. Das sind die großen und mittelgroßen Firmen, die Large und Mid Caps. Die kleinen bleiben draußen.
Bei den anderen drei läuft’s genauso. Der FTSE All-World will mit Large und Mid Caps 90 % abdecken. Er ist bloß ein Ausschnitt aus der breiteren FTSE Global Equity Index Series, und die kommt auf 98 % des weltweit investierbaren Börsenwerts.
„All-World“ heißt also: alle Regionen, nicht alle Firmen. Den Namen hat sich das Marketing ausgedacht, nicht die Mathematik.
Warum FTSE mehr Aktien im Korb hat#
4.264 gegen 2.458, das klingt nach klarem K.-o. Ist es meistens nicht.
Erst schätzen
Jede Menge Zeilen, fast kein Gewicht. Wie viele Positionen ein Index hat, verrät dir kaum etwas darüber, wo dein Geld tatsächlich liegt.
FTSE greift tiefer in die Mid Caps und nimmt in den Schwellenländern viel mehr kleine Positionen mit. Allein China steuert 1.278 Firmen zum FTSE All-World bei, und die wiegen zusammen gerade mal 2,74 %.
Die Liste wird also länger, oben ändert sich fast nichts. Wie bei einer Hochzeit: mehr Gäste an den hinteren Tischen, am Brauttisch sitzen dieselben Leute. Die zehn größten Positionen von MSCI ACWI und FTSE All-World sind exakt dieselben zehn Firmen.
Ist Korea reich? Kommt drauf an, wen du fragst#
Nicht mal darüber, wer als Industrieland zählt, sind sich die beiden Anbieter einig. Zwei Gremien, zwei Wahrheiten.
FTSE führt Südkorea und Polen als Industrieländer, bei MSCI laufen beide unter Schwellenländer. Im FTSE Developed kommt Korea auf 2,78 %.
Warum dich das jucken sollte? Weil es wehtut, sobald du Anbieter mischst. Nimmst du einen Fonds auf den FTSE Developed und einen auf den MSCI Emerging Markets, hast du Korea doppelt. Kombinierst du einen Fonds auf den MSCI World mit einem auf den FTSE Emerging, fehlt Korea ganz.
Der US-Anteil: Feature oder Bug?#
In jedem der vier Indizes stecken zwischen 62 % und 72 % in US-Firmen. Beschlossen hat das beim Indexanbieter niemand. Kein Komitee, kein Fünfjahresplan, nur Börsenkurse. So sieht’s halt aus, wenn man nach Börsenwert gewichtet und amerikanische Firmen nun mal so viel wert sind.
Du kannst das Klumpenrisiko nennen. Du kannst auch sagen: Ich besitze die Firmen genau in dem Verhältnis, in dem der Markt sie bewertet. Beides stimmt, und genau das ist das Nervige daran.
Nimmst du die Schwellenländer dazu, fällt der US-Anteil um etwa neun Prozentpunkte, von 72,14 % im MSCI World auf 63,59 % im MSCI ACWI. Am Charakter des Depots ändert das nichts.
70/30: die Glaubensfrage der Foren#
In deutschsprachigen Foren ist das 70/30-Portfolio ein Klassiker, und wer daran zweifelt, wird behandelt wie ein Ketzer: 70 % MSCI World, 30 % MSCI Emerging Markets. Die Idee dahinter: Jede Region soll ungefähr so viel Gewicht bekommen, wie sie zur Wirtschaftsleistung beiträgt, und nicht so viel, wie ihre Aktien an der Börse wert sind.
Erst schätzen
In US-Dollar, vor Kosten. Spürbar weniger, und das ein ganzes Jahrzehnt lang. Ob das nächste genauso läuft, weiß kein Mensch.
Hat sich die Wette also gelohnt? Hier die zehn Jahre bis zum 31. August 2026, in US-Dollar und vor Kosten:
| Index | Rendite pro Jahr |
|---|---|
| MSCI World | 13,56 % |
| MSCI ACWI | 13,12 % |
| MSCI Emerging Markets | 9,73 % |
In diesem Jahrzehnt brachten mehr Schwellenländer schlicht weniger Rendite. Autsch. Nur: In den zwölf Monaten bis zum 31. August 2026 lief es genau andersrum, Schwellenländer 39,66 %, MSCI World 20,83 %.
Und seit dem 31. Dezember 1987 kommt der MSCI Emerging Markets auf 10,50 % pro Jahr, der MSCI World auf 9,08 %. Such dir den passenden Zeitraum aus, und du kannst jede Seite beweisen. Genau das passiert in den Foren ja auch. Vergangene Renditen versprechen nichts, in keine Richtung.
Wie das nächste Jahrzehnt läuft, rate ich gar nicht erst. Bleiben drei ehrliche Optionen:
- Ein All-World-Fonds, wenn du Marktgewichte willst und null Pflegeaufwand.
- World plus Schwellenländer, wenn du einen echten Grund für ein anderes Gewicht hast und die Disziplin, regelmäßig umzuschichten.
- Nur World, wenn du auf die Schwellenländer verzichten kannst. Die Lücke ist kleiner, als sie klingt: etwa 12 % des Markts der großen und mittelgroßen Firmen.
Alle drei gehen in Ordnung. Alle zwei Jahre zwischen ihnen hin und her zu springen geht nicht.
Wo die echten Hebel sitzen#
Über 10 Jahre lagen MSCI World und MSCI ACWI 0,44 Prozentpunkte pro Jahr auseinander. Zwischen FTSE Developed und FTSE All-World waren es über 5 Jahre 0,5 Punkte. In welche Richtung der nächste Abstand ausschlägt, weiß niemand. Wirklich niemand.
Bei den Kosten ist das anders. Die kennst du vorher.
Noch kräftiger zieht die Sparrate. Bei 7 % hebt ein Sparplan mit 300 € statt 200 € im Monat den Endwert von etwa 234.000 € auf etwa 351.000 €. Das schafft dir keine Indexwahl der Welt.
Erst schätzen
Mehr als die Hälfte, in nicht mal anderthalb Jahren. Das muss dein Plan aushalten, nicht das Durchschnittsjahr.
Und dann bist da noch du selbst. Zwischen dem 31. Oktober 2007 und dem 9. März 2009 verlor der MSCI World 57,46 %. Wer kurz vor dem Tiefpunkt verkauft hat, hatte kein Indexproblem. Der hatte ein Nervenproblem.
Wie du so einen Absturz aussitzt, ohne die Nerven zu verlieren, ist Thema in Mach sie nicht kaputt.
So würde ich’s machen#
- Kläre zuerst, ob du Schwellenländer mit Marktgewicht willst, mit mehr Gewicht oder gar nicht.
- Nimm die Indexfamilie, die dazu passt. Und misch die Anbieter nicht über die Grenze zwischen Industrie- und Schwellenländern hinweg.
- Vergleich die UCITS-ETFs auf diesen Index nach Gesamtkosten, Fondsgröße und Tracking. Was das UCITS-Etikett bedeutet, steht in Investieren in Europa.
- Entscheide dich für thesaurierend oder ausschüttend.
- Stell den Sparplan auf Autopilot und hör auf, Index-Threads zu lesen. Im Ernst.
Das hier ist Bildung, keine Anlageberatung. Ich nenne Indizes, keine Produkte, und ein Index ist keine Empfehlung.
Quellen#
- MSCI World Index (USD) fact sheet, Stand 31. August 2026
- MSCI ACWI Index (USD) fact sheet, Stand 31. August 2026
- FTSE All-World Index fact sheet von FTSE Russell, Stand 31. August 2026
- FTSE Developed Index fact sheet von FTSE Russell, Stand 31. August 2026
- FTSE All-World Index overview, Indexbeschreibung bei LSEG
Wissen, keine Beratung. Ich kenne deine Situation nicht, und vergangene Renditen versprechen gar nichts. Prüf meine Zahlen nach und entscheide dann selbst. Du bist schließlich erwachsen.