Wie viel ist genug? Die 4-%-Regel, nachgerechnet für Europa
Die 4-%-Regel stammt aus US-Daten und rechnet mit 30 Jahren. Schön für die Amerikaner. Was die Forschung für Europa sagt und wie du deine eigene Zahl findest.
Wo die 4 % herkommen#
1994 wollte der US-Finanzplaner William Bengen etwas ganz Simples wissen: Wie viel kann ein Rentner jedes Jahr aus seinem Depot nehmen, ohne dass es leerläuft? Statt zu raten, hat er jedes Startjahr seit 1926 gegen die echte Börsengeschichte laufen lassen.
Rausgekommen ist das hier: Im ersten Jahr nimmst du 4 % des Depots, danach hebst du genau diesen Eurobetrag jedes Jahr um die Inflation an. Lag das Geld halb in US-Aktien und halb in US-Staatsanleihen, hat es bei jedem historischen Rentner mindestens 33 Jahre gereicht.
Erst schätzen
US-Daten von 1926 bis 1995, aus der Trinity-Studie. Wer mindestens die Hälfte in Aktien hatte, kam mit derselben Entnahme in 95 % bis 98 % der Fälle durch.
Vier Jahre später haben drei Professoren der Trinity University das Ganze für 1926 bis 1995 nachgerechnet. Unter dem Namen Trinity-Studie ist dir das vermutlich schon mal begegnet. So oft hat eine inflationsbereinigte Entnahme von 4 % volle 30 Jahre durchgehalten:
| Depot | Erfolgsquote |
|---|---|
| 100 % Aktien | 95 % |
| 75 % Aktien, 25 % Anleihen | 98 % |
| 50 % Aktien, 50 % Anleihen | 95 % |
| 25 % Aktien, 75 % Anleihen | 71 % |
| 100 % Anleihen | 20 % |
Zwei Dinge fallen auf. Erstens haben 4 % meistens funktioniert. Meistens, nicht immer. Und zweitens: Ausgerechnet beim „sicheren“ Depot ohne Aktien ist das Geld in vier von fünf Fällen vorher ausgegangen. So viel zu sicher.
Und jetzt rechne mal mit deinen eigenen Zahlen.
Das Kleingedruckte, das keiner liest#
Als erste Schätzung taugt die 4-%-Regel. Sie steht aber auf vier Annahmen, und jede davon betrifft dich ganz direkt.
- 30 Jahre. Reicht, wenn du mit 67 aufhörst. Mit 50 wird’s knapp.
- US-Daten. Die USA hatten einen der besten Aktienmärkte des 20. Jahrhunderts. Du schreibst also beim Klassenbesten ab.
- Keine Kosten, keine Steuern. Fondsgebühren und Steuern auf Entnahmen lassen die Studien einfach weg. Dein Finanzamt nicht.
- Verhalten wie ein Roboter. Der Rentner erhöht seine Ausgaben jedes Jahr stur um die Inflation, egal ob die Börse gerade crasht.
Und wenn es länger als 30 Jahre halten soll?#
Das hat Bengen gleich mitgerechnet. Mit einer Startrate von 3 % bis etwa 3,5 % hat in seinen Daten jedes Depot mindestens 50 Jahre überlebt. Bei 4,25 % war im schlechtesten Fall schon nach 28 Jahren Schluss.
Heißt: 50 statt 30 Jahre kosten dich grob einen halben Prozentpunkt. Soll dein Depot dich schon früh tragen, bist du mit 3,25 % bis 3,5 % auf der vorsichtigen Seite. Daher kommt übrigens auch die Faustregel „das 25- bis 30-Fache deiner Ausgaben“: 25 für die klassische Rente, eher 30, wenn das Geld lange reichen muss.
Außerhalb der USA wird’s ungemütlich#
Jetzt kommt der unangenehme Teil. 2010 hat Wade Pfau den Test für 17 Industrieländer wiederholt, mit Daten von 1900 bis 2008. Der Haken: Jeder Rentner durfte nur Aktien, Anleihen und Geldmarktpapiere aus dem eigenen Land halten. Dafür hat Pfau ihm im Nachhinein die bestmögliche Mischung spendiert. Gespielt wurde also mit Cheatcode.
Erst schätzen
Der schlechteste Fall ist ein Ruhestand, der in einem Kriegsjahr anfing. Nur zwingt dich niemand, dein Geld in einem einzigen Land zu lassen. Genau dafür gibt es globale Fonds.
Und so sieht die höchste Entnahmerate aus, die in jedem 30-Jahres-Zeitraum durchgehalten hat:
| Land | Sichere Rate im schlechtesten Fall |
|---|---|
| Kanada | 4,42 % |
| USA | 4,02 % |
| Großbritannien | 3,77 % |
| Schweiz | 3,59 % |
| Niederlande | 3,36 % |
| Spanien | 2,56 % |
| Italien | 1,56 % |
| Frankreich | 1,25 % |
| Deutschland | 1,14 % |
Nur 4 von 17 Ländern schafften mehr als 4 %: Kanada, Schweden, Dänemark und die USA. Und jetzt schau mal ganz nach unten. Autsch.
Bevor du in Panik verfällst: Die schlechtesten Fälle für Deutschland, Frankreich und Italien sind Ruhestände, die 1914, 1943 und 1944 begannen. Kriegsjahre also. Außerdem zwingt dich keiner, nur heimische Anlagen zu halten. Ein globaler Indexfonds verteilt das Risiko auf Dutzende Länder. Das ist der Hauptgrund, warum ich nie ein Depot aus nur einem Land halten würde, und genau darum geht es in MSCI World vs. FTSE All-World.
Dann gibt es noch eine neuere Studie von Anarkulova, Cederburg, O’Doherty und Sias, erschienen 2025, diesmal mit Daten aus 38 Industrieländern. Ihr Ergebnis für ein 65-jähriges Paar, das ein Risiko von 5 % in Kauf nimmt, irgendwann blank dazustehen: 2,31 % pro Jahr.
Und wo stehst du jetzt? 4 % sind das optimistische Ende, abgeschaut beim Gewinner. Rund 2,3 % sind das pessimistische, gebaut aus allem, was in Industrieländern je schiefgegangen ist. Wer weltweit streut und flexibel bleibt, liegt irgendwo dazwischen. Und vergangene Renditen versprechen nun mal nichts, weder nach oben noch nach unten.
Die Rente ist dein Boden, mehr nicht#
Dein ganzes Leben muss das Depot ja gar nicht finanzieren. Die gesetzliche Rente zahlt bis zum Schluss und steigt mit den Löhnen. Für unsere Generation fällt sie magerer aus, wie die Rentenrechnung für Deutschland und sechs andere Länder zeigt. Aber sie wird da sein. Wie dick dieser Boden am Ende ist, entscheidet allerdings keine Mathematik, sondern Politiker, die die nächste Wahl gewinnen wollen. Ich rechne die Rente deshalb als Bonus und mache die Rechnung zur Sicherheit auch ohne sie.
Entscheidend ist also die Lücke:
Ausgabenlücke = Jahresausgaben − Nettorente
Du willst schon vor dem Rentenalter nicht mehr für Geld arbeiten müssen? Dann brauchst du beide Zahlen: den vollen Betrag für die Jahre bis zur Rente und die Lücke für die Zeit danach. Wer früher aufhört, sammelt außerdem weniger Rentenansprüche. Nimm also deine eigene Renteninformation und nicht den Standardrentner. Den gibt’s eh nur in der Statistik.
Du lebst nicht in Deutschland? Dann nimm die Zahl aus der Rentenauskunft deines Landes, nach Krankenversicherung, falls die dort abgezogen wird, und in heutiger Kaufkraft. Für einen ersten Überschlag hat der Rentenlücken-Check OECD-Werte für 19 Länder.
Das Finanzamt isst mit#
Jede Entnahme ist ein Verkauf, und ein Verkauf kann Steuern kosten. Dabei hast du das Geld verdient, versteuert, den Rest angelegt und das Risiko ganz allein getragen. Der Staat hat nichts riskiert und steht bei der Auszahlung trotzdem mit offener Hand da. In den Studien kommt das nicht vor. In deiner Rechnung muss es vorkommen.
Wie viel er nimmt, hängt vom Land ab. Für Deutschland 2026:
- Kapitalerträge kosten 25 % Steuer plus 5,5 % Solidaritätszuschlag auf diese Steuer, zusammen 26,375 %. Solidarität ist hier übrigens keine Frage der Gesinnung, sondern Pflicht. Wer Kirchensteuer zahlt, legt die noch obendrauf.
- Bei Aktienfonds bleiben 30 % des Gewinns steuerfrei, das ist die Teilfreistellung. Damit zahlst du effektiv 18,46 % auf den Gewinn.
- Die ersten 1.000 € Kapitalerträge pro Person und Jahr sind steuerfrei, das ist der Sparerpauschbetrag.
- Besteuert wird nur der Gewinn, nicht der ganze Verkaufserlös.
Die deutschen Details samt Vorabpauschale stehen in ETF-Steuern in Deutschland.
Woanders musst du drei Dinge nachschlagen: wie hoch Kursgewinne besteuert werden, ob es einen jährlichen Freibetrag gibt und ob dein Land Fonds schon während der Haltedauer besteuert oder erst beim Verkauf. Dann rechnest du das Beispiel mit deinen Zahlen durch.
Die zweite Rechnung, die Frühaussteiger gern vergessen, ist die Krankenversicherung. Dazu mehr in FIRE in Europa.
So würde ich vorgehen#
- Schreib ein Jahr lang auf, was du wirklich ausgibst. Wirklich, nicht gefühlt. Ohne diese Zahl ist jeder Faktor wertlos.
- Zieh die Rente ab, mit der du realistisch rechnen kannst, in heutigen Euro.
- Nimm die Lücke mal 25 für ein erstes Ziel und mal 30 für ein vorsichtiges.
- Leg noch Puffer für Steuern und Krankenversicherung drauf.
- Rechne einmal im Jahr neu. Das ist eine Zahl, kein Tattoo.
Im letzten Level des Kurses wird daraus ein Plan auf einer Seite: der Exit.
Dieser Artikel ist Bildung, keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung.
Quellen#
- William P. Bengen: Determining Withdrawal Rates Using Historical Data, Journal of Financial Planning, 1994
- Cooley, Hubbard, Walz: Retirement Savings – Choosing a Withdrawal Rate That Is Sustainable, AAII Journal, 1998
- Wade D. Pfau: An International Perspective on Safe Withdrawal Rates, Journal of Financial Planning, 2010
- Anarkulova, Cederburg, O’Doherty, Sias: The safe withdrawal rate – evidence from a broad sample of developed markets, Journal of Pension Economics and Finance, 2025
- Deutsche Rentenversicherung: Rentenversicherung in Zahlen 2026
- Einkommensteuergesetz § 32d: Steuersatz für Kapitaleinkünfte
- Einkommensteuergesetz § 20: Sparerpauschbetrag
- Solidaritätszuschlaggesetz § 4: Zuschlagssatz
- Investmentsteuergesetz § 20: Teilfreistellung für Aktienfonds
Wissen, keine Beratung. Ich kenne deine Situation nicht, und vergangene Renditen versprechen gar nichts. Prüf meine Zahlen nach und entscheide dann selbst. Du bist schließlich erwachsen.